SAN ANTONIO – Desde que Texas promulgó la restricción más estricta del país sobre el aborto a principios de este mes, se ha lanzado un coro de desafíos legales para derogar la ley.
Los desafíos apuntan tanto al estado como a un médico de San Antonio que admitió haber violado la ley. Vienen de una variedad de fuentes: el Departamento de Justicia de EE. UU., Un abogado de Illinois inhabilitado que se llama a sí mismo un «demandante pro-elección» y un hombre de Arkansas condenado por fraude fiscal.
«La forma en que está redactada la SB 8 abre la puerta a todo tipo de litigios para las personas que realmente no tienen un reclamo adecuado ante la corte», dijo la abogada Deanna Whitley.
Whitley ha sido abogado durante casi 30 años y ha defendido casos relacionados con nuevas leyes.
«Las demandas presentadas se desarrollarán como cualquier otra», dijo Whitely.
Anteriormente conocido como Proyecto de Ley del Senado 8, la ley prohíbe los abortos después de seis semanas, antes de que la mayoría de las mujeres sepan que están embarazadas, incluso en el caso de víctimas de violación e incesto. Anteriormente, Texas permitía el procedimiento hasta por 20 semanas.
El otro pilar de la ley, lo que la hace novedosa en la batalla de décadas sobre Roe contra Wade, es que permite a ciudadanos estadounidenses privados, incluso fuera de Texas, demandar a cualquier persona en este estado que practique un aborto o ayude a una mujer en obtener un aborto, después de seis semanas.
«Creo que podemos ver esto como el desafío más importante para Roe desde que se decidió Roe», dijo Whitley.
Los opositores dicen que la ley crea una recompensa para los médicos que realizan abortos y los trabajadores de la salud reproductiva de las mujeres y podría arruinar las clínicas. Los partidarios dicen que la ley faculta a los ciudadanos para hacer cumplir la ley (la ley en realidad prohíbe a los funcionarios estatales y locales y a las fuerzas del orden hacer cumplir la prohibición).
La ley también evita que los acusados recuperen los honorarios del abogado de la persona que presentó la demanda (práctica general en la mayoría de los litigios civiles), lo que minimiza el riesgo para el demandante, según el Texas Tribune.
El desafío del DOJ
Poco después de que el gobernador Greg Abbott promulgara las restricciones, la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a bloquear la entrada en vigencia de la ley, pero no se pronunció sobre su constitucionalidad.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó una solicitud de orden de restricción temporal (TRO, por sus siglas en inglés) ya que los proveedores de servicios de aborto en el estado dijeron que cancelaron la mayoría de sus citas.
En respuesta a la presentación del DOJ, el juez de distrito de los Estados Unidos, Robert L. Pitman, programó una audiencia para el 1 de octubre para considerar bloquear temporalmente la SB 8 mientras los tribunales prueban su constitucionalidad.
Trajes de ciudadanos
Una forma en que se probará la constitucionalidad de la ley es a través de al menos dos demandas presentadas el lunes contra un médico de San Antonio que desde hace mucho tiempo admitió abiertamente haber violado las nuevas restricciones al aborto en una columna del Washington Post este fin de semana.
«Entiendo que al proporcionar un aborto más allá del nuevo límite legal, estoy asumiendo un riesgo personal, pero es algo en lo que creo firmemente», escribió Braid. “Tengo hijas, nietas y sobrinas. Creo que el aborto es una parte esencial de la atención médica. … No puedo simplemente sentarme y ver cómo regresamos a 1972 «.
Estas son las primeras demandas que se presentan bajo la nueva ley. Si bien los trajes en sí son breves, la motivación detrás de ellos es más compleja.
Una demanda, presentada por Felipe N. Gomez de Illinois, solicita a un juez que dictamine que la nueva ley estatal es constitucional y viola Roe v. Wade, que estableció el aborto como un procedimiento médico protegido constitucionalmente hace décadas. Gómez no busca daños y perjuicios y se enumera a sí mismo como un «demandante a favor del derecho a decidir». Está apelando su inhabilitación ante la Corte Suprema de Illinois, pero ya ha perdido al menos una apelación.
La segunda demanda fue presentada por Oscar Stilley, quien se describió a sí mismo como un «ex abogado de Arkansas inhabilitado y deshonrado». Stilley habló con el Tribune sobre su motivación:
Stilley dijo en una entrevista que él no se opone personalmente al aborto y no cree que la ley sea necesariamente buena. Sin embargo, dijo que quiere los $ 10,000 y buscará el consejo de organizaciones antiaborto sobre la mejor manera de argumentar su caso. Si se anula la ley, lo contará como una victoria para averiguar si la demanda tiene mérito o no.
«No voy a dejar que esto se agrave, así que los médicos tienen miedo. Quiero una decisión rápida y honesta ”, dijo. «Averigüemos si esta cosa es la ley … si lo es, vivamos de acuerdo con ella, si no, vamos a derribarla».
Stilley dijo que espera que este caso se traslade a una corte de apelaciones y posiblemente a la Corte Suprema de Estados Unidos. Braid y Gomez no respondieron de inmediato a las solicitudes de entrevista.
ProLife Texas también ha respondido a las demandas que calificaron de «falsas».
“Ninguna de estas demandas son intentos válidos de salvar vidas humanas inocentes. Ambos casos son acrobacias legales egoístas, abusando de la causa de acción creada en la Ley de Latidos del Corazón de Texas para sus propios fines. Creemos que Braid publicó su artículo de opinión con la intención de atraer demandas imprudentes, pero ninguna provenía del movimiento Pro-Life «. – Declaración de ProLife Texas
Un juez aún tiene que programar una audiencia sobre las dos demandas, pero KSAT las seguirá y proporcionará actualizaciones.
U.S. Supreme Cout y Roe v. Wade
Mientras tanto, el caso histórico Roe v. Wade está siendo impugnado más que nunca.
Si bien la Corte Suprema de los EE. UU. Se negó a considerar una suspensión de emergencia presentada por los proveedores de servicios de aborto en Texas sobre la nueva ley estatal, abordarán un caso de Mississippi a finales de este año.
El 1 de diciembre, el tribunal superior escuchará los argumentos en el caso de la Organización de Salud de la Mujer de Dobbs v. Jackson que tiene el potencial de revocar o solidificar las protecciones de Roe v. Wade para los abortos.
Credito de fotografia: Dallas Morning News